Analiza ekspercka

Jeśli zastanawiasz się dlaczego przeprowadzać audyt ekspercki, a nie na przykład badania z użytkownikami, to przeczytaj Usability Testing Versus Expert Reviews, UXmatters.

O podstawowych założeniach oceny eksperckiej można przeczytać w 6 Things You Didn’t Know About Heuristic Evaluations (Measuring Usability).

Audytować można na dwa sposoby:

  1. oceniając serwis według listy heurystyk (stwierdzeń typu „Czy instrukcje i komunikaty wyświetlane przez system są zwięzłe i zachęcające do działania?”) – lista kontrolna
  2. wczuwając się w użytkownika, przeglądać serwis i realizować najczęstsze scenariusze użycia – przegląd poznawczy (cognitive walkthrough)

O tym, czym różnią się obydwie metody i że warto je ze sobą łączyć, Measuring Usability pisze w artykule What’s The Difference Between A Heuristic Evaluation And A Cognitive Walkthrough?.

Userfocus przestrzega przed błędami w czasie przeprowadzania audytów Do you make these 4 mistakes  when carrying out a usability review?.

Na koniec nie wypadałoby przecież pominąć tekstu twórcy metody, Jakoba Nielsena – How to Conduct a Heuristic Evaluation. Ale przyznaję, że ja tego nie przeczytałam :)

Przegląd poznawczy

Decydując się na cognitive walkthrough dobrze przeczytać The 4 questions to ask in a cognitive walkthrough, od Userfocus.

Listy kontrolne

List heurystyk jest dużo. Jedne są bardzo szczegółowe, pytając np. o spójność czcionki czy widoczność komunikatów błędu w formularzach. Inne – bardzo ogólne, pozwalają na różną operacjonalizację, czyli przełożenie zasady na działanie interfejsu. Ciężko wskazać najlepszą listę. Nie każda pasuje do każdego serwisu. Najlepiej przetestować samemu. Ja wykorzystałam ostatnio listę Ravdena i już wiem, że nigdy jej nie użyję. Czekam teraz na okazję do sprawdzenia Psychological Usability Heuristics. Pozostałe listy:

Ten Usability Heuristics, najbardziej znane i najbardziej ogólne, od Jakoba Nielsena i Rolfa Molicha